baci1 (baci1) wrote,
baci1
baci1

Categories:

Культурный герой Возрождения. Ренессанс по Марксу



В нескольких записях были рассмотрены определения эпохи Возрождения, показаны сущностные различия между ними, а также возрожденческие мотивы на Востоке.
Видно, что при схожести упоминаемых в определениях основных черт Ренессанса, акценты во взглядах сильно различаются. И это неудивительно, ведь эпоха эта несла масштабную трансформацию. А для всякой большой трансформации всегда не так-то просто взять и установить, что же стало ее толчком? В чем первопричина поворота, нарождающейся новизны? А ведь это всегда самый интригующий вопрос при изучении истории, истории культуры.

Тем не менее, может возникнуть вопрос - зачем нужно рассматривать все эти разные определения и их акценты, а не перейти сразу к основной теме? Отвечаю. Общее понимание сути происходящего процесса, какую бы область мы ни взяли, всегда влияет на понимание, интерпретацию более мелких составляющих этого процесса. И в этом смысле хотелось бы сразу обозреть всю поляну этих взглядов на процесс: в нашем случае - на эпоху.
И, думаю, тут уместен второй вопрос - какого взгляда придерживаюсь я? Не скрою, мне в целом близок марксистский взгляд на суть европейского Возрождения, который в своей основе принят советскими исследователями. Он представляется наиболее обоснованным. Вкратце, в чем он состоит.

В 15-16 вв. в Западной Европе (в Италии раньше – в 14 веке) в недрах феодализма начинают возникать элементы нового устроения жизни, нового способа производства – капиталистического. Это проявляло себя в росте городов, развитии торговых связей, запуске процесса первоначального накопления капитала.
Эти явления ещё не приобрели силы и размаха, но уже чувствовалось, что началась новая жизнь. И для развития этой жизни был нужен новый человек. Формированию такого человека неизбежно мешала средневековая мировоззренческая система с ее церковным догматизмом, пренебрежением к внутреннему миру отдельного человека.

По Марксу, зарождение нового экономического базиса, новых отношений тянет за собой появление отвечающей ему надстройки в сфере идеологии и культуры. Когда же она появляется, то начинает активно дооформлять новый базис и «принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы».

Эпоха Возрождения в Европе была именно таким периодом формирования новой надстройки, знаменовавшей переворот в идеологии и культурном развитии. Но легко сказать – формирование новой надстройки. Как появляются новые масштабные идеологические системы и на что они опираются в борьбе со старыми?
История учит, что такой опорой часто являются элементы ещё более старых, но не совсем забытых систем. Для Возрождения такой опорой стала классическая античность.

Важно отметить, что вообще интерес к античности просыпался в Средние века в Европе не единожды. Как пишет А.Ф. Лосев, ссылаясь на мнение крупнейшего искусствоведа 20 века Эрвина Пановского, "историю средневековой культуры можно представить как волнообразную кривую, то более, то менее отдалявшуюся от классической традиции". Но здесь важно, что только в Ренессансе это увлечение античностью действительно заиграло по-особому. То есть пришло время, сложились условия для этого - начал зарождаться новый базис (хотя тот же Пановский объясняет плодотворность античных идей после пятнадцати веков по-своему).

Ну вот, теперь, кажется, все предварительные соображения хоть бегло изложены, и можно переходить к основной теме. Это я и сделаю в следующем посте по теме.


Tags: Культура, Лосев, Маркс, Ренессанс
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment