?

Log in

Previous Entry | Next Entry



В прошлый раз я уже отмечал, что Герберт Спенсер говорит не только о взаимной борьбе как о магистральном пути развития. Он ещё говорит и о помощи и солидарности, которая будет расти как раз среди тех "высокоразвитых" и "более приспособленных" существ, которые будут побеждать в борьбе за выживание. Почему это будет происходить у людей, счастье которых (именно счастье!) составляет эта самая борьба, мне осталось не вполне понятным. Точнее, есть версия, и, думаю, вы сами о ней догадаетесь.

Ещё важно отметить, что, говоря о борьбе, Спенсер настаивает на том, что она должна вестись в условиях такой абсолютной свободы, так сказать, "в чистом поле". Без каких-либо возможных поддержек со стороны государства или других сил. Только тогда борьба будет естественной и справедливой и будет вести к правильной цели, к развитию. Начальные неравновесные условия, созданные нечестным путем, он как бы тоже отрицает. Я был сильно удивлен, увидев у Маркса ссылку на Спенсера как противника частной собственности. Там цитируется:

«Никто не может пользоваться землей так, чтобы препятствовать остальным в пользовании ею подобным же образом. Справедливость, таким образом, не допускает собственности на землю, ибо тогда остальным приходилось бы жить на земле лишь с согласия собственников... Никогда не могут быть обоснованными претензии считать существующие права на такого рода собственность законными. Если кто-нибудь и думает так, пусть обратится к хроникам. Первоначальные документы были написаны скорее мечом, чем пером. Не юристы, а солдаты были здесь нотариусами; удары служили ходячей монетой, идущей в уплату; для печатей кровь предпочитали воску. Могут ли иметь силу притязания, возникшие на таких основаниях? Едва ли... Доведенное до своей крайности притязание на исключительное обладание землей приводит к деспотизму землевладельцев".

Но относясь таким образом к праву на землю, таким же образом по идее надо относиться и к собственности на средства производства, приобретенные зачастую (хотя и не всегда) из тех же нечестных источников.

То есть, ещё раз подчеркну, что Спенсер вроде бы за честную борьбу и честные приобретения. И, как видно из цитаты выше, против приобретений, созданных мечом. И, конечно, он выступает против всяческой революционной борьбы, настаивая на постепенном эволюционном пути. Хотя это очень странно, ведь чем для эволюциониста это не способы борьбы за выживание.

Но что же тогда получается? Давайте разберемся последовательно, выписав некоторые положения.

1. Спенсер пишет свои труды во второй половине 19 века, наблюдая жесточайшую капиталистическую эксплуатацию. Причем эксплуататоры зачастую получили свои возможности неправедным в точки зрения Спенсера путем. И государственная машина как мощнейший инструмент (опять же противный Спенсеру как апологету полной свободы) по сути в руках тех же эксплуататоров.

2. Спенсер твердо стоит на принципе "выживает сильнейший и наиболее приспособленный". И говорит, что борьба должна вестись честно, в условиях свободы и равных возможностей. То есть в неких идеальных условиях, которые явным образом отсутствуют и даже не маячат на горизонте.

3. Спенсер не говорит, как РЕАЛЬНО привести ситуацию к этим условиям, и вряд ли верит, что она будет к ним вообще приведена. При этом он выступает против солидарности и сплочения угнетаемых трудящихся для борьбы за свое ВЫЖИВАНИЕ И РАЗВИТИЕ. Хотя это и является для них по сути единственным выходом. Спенсер отказывает им в такой борьбе как, видимо, неестественной, несправедливой.

Мне кажется, из этого уже становится очевидным, как Спенсер при всех его словах о справедливости и честной соревновательности, ПО ФАКТУ становится абсолютным защитником действующих на его глазах эксплуататоров. Причем дает им свою теорию как мощный инструмент защиты и стабилизации установившегося положения неравенства.

Продолжение следует.

Latest Month

March 2017
S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner